cerrar
DestacadasPolítica

Montesinos-Figuras sombrías, y los oscuros tratos por Yanacocha

En el verano de 1998, Newmont Mining Corp., con sede en Denver, era la estrella en ascenso de la minería de oro.

La compañía acababa de ganar un caso crítico en la Corte Suprema de Perú que le entregó el control de la mina de oro más rica de América Latina a un precio de ganga.

Esa victoria ha perseguido a la empresa desde entonces.

En 2000, cuando el gobierno peruano del presidente Alberto Fujimori se derrumbó bajo la presión de acusaciones de corrupción masiva, aparecieron dos grabaciones.

Uno capturó a un ejecutivo de Newmont haciendo un trato con el corrupto jefe de espías de Perú, Vladimiro Montesinos, para contrarrestar los esfuerzos de los competidores que intentaban influir en la decisión de la Corte Suprema de 1998.

El segundo muestra a Montesinos cumpliendo su promesa. En una reunión nocturna, instruye al juez que emitirá el voto decisivo del caso para que se ponga del lado de Newmont y le ofrece un ascenso.

A los pocos días, Newmont tenía la mina.

Las cintas han impulsado dos investigaciones en Perú y una tercera – ahora concluida sin la presentación de cargos – por parte del Departamento de Justicia de Estados Unidos.

“Todo nuestro problema en una situación como esta es que queríamos un campo de juego justo”, dijo el director ejecutivo de Newmont, Wayne Murdy, en una entrevista con The Post.

“Con Montesinos, todos reconocieron que era una persona muy poderosa detrás de escena”, dijo Murdy.

Junto con otras pruebas que han surgido en los últimos cuatro años, dicen los críticos, las cintas ofrecen una ventana poco común al alma corporativa de Newmont, y una mirada sin adulterar a la intriga y la política de poder de la minería de oro internacional.

La batalla entre Newmont y un rival francés que culminó con la decisión de la Corte Suprema está repleta de un elenco y hechos dignos de una película de James Bond: ex agentes de la CIA y denuncias de teléfonos intervenidos e intentos fallidos de secuestro en las calles peruanas.

Uno de los personajes principales, el jefe de inteligencia de facto de Perú, es demasiado extravagante incluso para caber en las páginas de la mayoría de las novelas de espías.

Montesinos está acusado de robar al menos mil millones de dólares durante la presidencia de Fujimori a través de la corrupción, pero también tenía vínculos de larga data con la CIA. Conocido como “el médico”, Montesinos tenía un poder que llegaba a casi todos los rincones de la sociedad peruana, y tenía la flor y nata de los jueces, legisladores y periodistas peruanos en su bolsillo.

En un testimonio jurado ante un juez peruano, un asistente superior dijo que creía que Montesinos recibió $ 4 millones de Newmont y sus socios por sus servicios, $ 600,000 de los cuales, según el asistente, el maestro de espías se lo entregó a su amante e intérprete.

Newmont niega con vehemencia haber pagado un soborno, pero la compañía claramente escatimó esfuerzos para ganar. Un importante contribuyente a la administración Clinton, Newmont solicitó la ayuda del principal funcionario del Departamento de Estado para América Latina para impulsar su caso directamente con el presidente peruano, luego contrató al funcionario, el subsecretario de Estado Peter Romero, como consultor después de su partida. servicio gubernamental.

Luchando por la influencia

Esta pelea corporativa probablemente se habría perdido por completo para un observador casual que observó el litigio mientras avanzaba por los tribunales peruanos durante cuatro años a mediados de la década de 1990.

Legalmente, la pelea se redujo a una discusión entre amigos de antaño.

La propiedad de la enorme mina de oro peruana conocida como Yanacocha se dividió originalmente entre el gobierno francés, Newmont y el socio peruano de la empresa con sede en Denver, Buenaventura Mining Company Inc.

Cuando el gobierno francés decidió privatizar su parte de Yanacocha en 1993, decidió vender no a Newmont, sino a Normandy Mining Limited, el rival australiano de Newmont. Los estadounidenses demandaron de inmediato, alegando que el acuerdo de asociación les dio a Newmont y Buenaventura los primeros pasos.

Lo que estaba en juego no era solo quién controlaría la mina más rica del hemisferio, sino lo que pagarían: Newmont argumentó que debería obtener las acciones a su valor estimado cuando los franceses decidieron por primera vez privatizar sus operaciones mineras en todo el mundo, antes de que los depósitos de la mina fueran completamente explorados. ya una fracción de su valor final.

Con cientos de millones de dólares en juego, ambas partes reunieron un elenco internacional de actores poderosos y operadores secretos.

En 1996, diplomáticos franceses entregaron una carta oficial al ministro de Relaciones Exteriores de Perú sobre el caso, advirtiendo que los negocios con empresas francesas estaban en juego si Newmont ganaba.

Y Normandía buscó ayuda en el caso del magnate francés Patrick Maugein, un torero convertido en magnate naviero que recientemente ha sido acusado de ayudar a Saddam Hussein a eludir las sanciones impuestas a Irak por la ONU.

Para no quedarse atrás, Newmont aprovechó su considerable influencia.

Montesinos dijo que Romero, el máximo diplomático de Estados Unidos para la región, habló personalmente con Fujimori sobre Newmont y el voto de la Corte Suprema y se mantuvo en contacto constante con funcionarios menores sobre el caso por teléfono y fax.

Posteriormente, Montesinos afirmó que esas comunicaciones incluían una amenaza de ponerse del lado de Ecuador en una disputa fronteriza en curso con Perú a menos que Newmont prevaleciera, una afirmación que varios funcionarios estadounidenses, incluido Romero, han negado.

“Tuve una conversación con (Montesinos)”, dijo Romero. “No hubo ninguna implicación de presión, excepto para permitir que los jueces tomaran sus decisiones libres de intimidación”.

La evidencia del maestro de espías

Pero ninguna de las partes dejó su destino en meras maniobras diplomáticas.

Una serie de correos electrónicos supuestamente interceptados por la inteligencia peruana describían un complot sombrío de un operador francés para sobornar a los jueces de la Corte Suprema con $ 7 millones y secuestrarlos si era necesario.

El abogado peruano de Newmont, Guillermo Gulman, relata la espeluznante persecución de su hija por parte de un grupo de matones armados con ametralladoras por las calles de Lima. Su hija logró escapar pero recibió dos disparos, según el testimonio de Gulman en 2002 ante un comité del Congreso peruano que investigaba a Yanacocha. En el testimonio, Gulman especuló que estos hechos estaban relacionados con su trabajo en la disputa de la mina.

Maugein, el magnate francés, afirma a su vez en una demanda presentada en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos de Denver que el socio de Newmont, Buenaventura, sobornó a jueces de tribunales inferiores para que cambiaran los veredictos iniciales a su favor. Cita números de cuenta y montos específicos: $ 70,000 en un caso, $ 100,000 en otro.

El banco en cuestión, el Banco de Crédito de Lima, afirma que las cuentas no existían.

La demanda también ofrece una explicación muy diferente de los correos electrónicos interceptados.

Supuestamente comunicaciones entre dos operadores franceses, los correos electrónicos extrañamente están escritos en inglés. Algunos no tienen en cuenta la diferencia horaria entre Perú y Francia, por lo que parecen haber llegado antes de ser enviados.

Maugein cree que Montesinos fabricó los mensajes, usándolos como excusa para poner a los jueces bajo la guardia de la Policía Secreta.

De hecho, en un episodio marcado por tramas dentro de tramas, Montesinos siempre se mantuvo en el centro del escenario.

Cuando el gobierno de Fujimori colapsó en 2000, la policía encontró un escondite de cientos de cintas de video y audio escondidas en la lujosa casa de Montesinos.

Las cintas muestran a Montesinos sobornando a algunos de los líderes más destacados del Perú, cintas que aparentemente guardó para chantajear a sus súbditos más tarde.

Sin saber que estaba siendo grabado durante una visita a Perú en febrero de 1998, el vicepresidente de Newmont, Larry Kurlander, se ofreció a ayudar a Montesinos con un escándalo diplomático en ciernes a cambio de ayuda con el caso de la Corte Suprema en Perú. La cinta de esa conversación se introdujo en una demanda en Denver.

Los hombres discutieron los dos votos pendientes en el caso de la Corte Suprema de Newmont, y Montesinos ofreció ejercer “presión” sobre la decisión.

“Dígale que lo voy a ayudar con la votación”, le dijo Montesinos al traductor, quien se lo transmitió a Kurlander. “Vamos a ayudarnos mutuamente”.

En un memorando escrito al actual presidente peruano Alejandro Toledo en noviembre de 2000, Rafael Merino, uno de los ayudantes más cercanos de Montesinos, dijo que su jefe rastreaba rutinariamente los litigios de alto riesgo que se movían a través de los tribunales peruanos y ofrecía intervenir por cualquiera de las partes por el precio correcto.

Reuniones secretas, recompensas

Si los casos llegaban a la Corte Suprema, los jueces eran convocados a la sede de inteligencia para una reunión nocturna.

“En tales reuniones, ‘arreglaron’ cuál sería la decisión final y la cantidad de dinero a la que cada miembro de la corte tenía derecho”, explica el memorando.

En el caso Yanacocha, “Montesinos recibió $ 4 millones en efectivo ‘por su trabajo’ (‘en una maleta’, como solía decir) entregados por el señor Alberto Benavides de la Quintana, socio de la empresa estadounidense”.

Merino aclaró más tarde esa declaración bajo juramento: no vio personalmente la entrega de dinero, pero Pedro Huertas, el enlace de Montesinos con los jueces peruanos, le informó de un soborno.

Los investigadores estadounidenses citaron documentos de Newmont relacionados con posibles violaciones de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero el año pasado, informó la compañía. Esa investigación se cerró sin cargos el mes pasado. Las investigaciones en Perú tampoco han arrojado cargos. Newmont niega rotundamente haber pagado ningún soborno.

Newmont y Buenaventura pagaron a su abogado de Lima $ 10,5 millones en honorarios de abogados por el caso, incluido un depósito de más de $ 6 millones en septiembre de 1998, declaró el abogado Gulman ante el Congreso peruano.

Los extractos bancarios sugieren que se retiraron 7 millones de dólares en efectivo una semana después de su llegada, y los legisladores peruanos inicialmente estaban investigando si parte de ese dinero se pudo haber utilizado para pagar a Montesinos.

Mientras tanto, Montesinos enfrenta decenas de juicios por cargos que van desde corrupción hasta narcotráfico.

Durante una investigación del Congreso peruano en 2002 sobre sus actividades, el maestro de espías fue interrogado extensamente sobre el caso Yanacocha.

“Una pequeña pregunta. ¿Te deben este veredicto? preguntó un congresista.

“Sí”, respondió Montesinos.

Un segundo panelista lo empujó aún más.

¿Quiere decir que el caso “fue decidido por usted y … los abogados que, se sabe, le cobraron a la mina Buenaventura $ 10 millones para ganar esta demanda? ¿Han cobrado por un trabajo que no realizaron? ” se le preguntó al maestro de espías.

“Me dieron una tarea y la cumplí”, respondió Montesinos.

Vía: Denver Post

Autor

  • Primer sitio web para CFC Micronesia, MiHost, Costa Rica, primer sitio web Munipaita 2003, desarrollo en CMS Mambo después Joomla, Xoops, Drupal actualmente WordPress. Padre, abuelo, Tico, Peruano, Paiteño, no tengo amigos corruptos ni populistas!

Etiquetas: buenaventurafujimorijuecesminamontesinossobornosyanacocha